Home Экономика Открытое письмо Генеральному прокурору РФ
Открытое письмо Генеральному прокурору РФ

Генеральному прокурору РФ
Чайка Юрию Яковлевичу
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а


Уважаемый Юрий Яковлевич!


Прошу Вашего содействия в реализации и восстановлении моих конституционных прав и свобод в связи с существенным нарушением закона и нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства внутренних дел, допущенных инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан капитаном полиции Н. И.Г
05 июля 2012 года в отношении меня был составлен административный материал по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ. При этом при проведении процессуальных действий и при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не привлекались (см. копии протоколов, приложенные к настоящему обращению).


В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 25.7, ст. 27.1, ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64), пунктов 127, 130, 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к приказу МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1023 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185"), присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.

 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан капитаном полиции Н. И.Г. выполнены не были, понятые при осуществлении процессуальных действий и при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не привлекались. Данное обстоятельство подтверждается всеми протоколами и актом освидетельствования, составленными в отношении меня, а также показаниями самого инспектора, которые он дал в мировом суде.
Считаю, что и.о. ст. гос. инспектора ОГИБДД МВД капитан полиции Н И.Г., как должностное лицо, которому государством предоставлено право государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не мог не знать об указанных выше требованиях закона. Указанное обстоятельство свидетельствует, что отраженные в процессуальных документах действия и.о. ст. гос. инспектора ОГИБДД МВД капитана полиции Н. И.Г. при осуществлении служебных обязанностей явились результатом преднамеренного нарушения закона.


Более того, судя по указанному в протоколе об административном правонарушении 16 01 00036911 от 05.07.2012г.  времени совершения вменяемого мне правонарушения (15 часов 15 минут), оно совпадает со временем отстранения меня от управления транспортным средством (15 часов 15 минут), что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 391329 от 05.07.2012г., и временем направления меня на медицинское освидетельствование и якобы моего отказа от такового (15 часов 15 минут), что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 209008 от 05.07.2012г.

 

Данное обстоятельство явно противоречит установленному законом процессуальному порядку применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ, когда после отстранения от управления транспортным средством осуществляется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и лишь затем направление на медицинское освидетельствование.


Более того, данное обстоятельство противоречит времени и месту составления акта освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств, 059800 от 05.07.2012г., который был составлен в 15 часов 25 минут, то есть спустя 10 минут после направления меня на медицинское освидетельствование, и уже по другому адресу, а именно в с. М, в то время, как согласно протоколу об административном правонарушении 16 01 00036911 от 05.07.2012г. местом совершения вменяемого мне правонарушения (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) является 2 км а/д М-Ю. К тому же, протокол 391329 об отстранения от управления ТС составлен в 15-20,  по адресу 2 км автодороги М-Ю, а протокол об освидетельствования с применением технических средств  059800 от 05.07.2012г.,  в 15-25, т е спустя всего 5 минут, но уже по другому адресу, а именно с. М. К тому же в одно и то же время, а именно 15-30 были одним и тем же инспектором ДПС одновременно составлны сразу 2  протокола.(см скриншоты ниже), что физически выполнить  невозможно.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о внесении и.о. ст. гос. инспектора ОГИБДД МВД капитаном полиции Н И.Г. явно недостоверных сведений в процессуальные документы.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).


Однако, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 209008 от 05.07.2012г. (л.д. 5) и в протоколе об административном правонарушении 16 01 00036911 от 05.07.2012г. (л.д. 2) не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.


В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 209008 от 05.07.2012г. (л.д. 5) отсутствуют сведения о наличие двух понятых при составлении данного протокола, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отсутствие указания обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, свидетельствует о неполноте и неправильном изложении события вменяемого мне правонарушения в протоколе об административном правонарушении 16 01 00036911 от 05.07.2012г. (л.д. 2), что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе и по изложению события административного правонарушения.
Указанные выше доводы неоднократно заявлялись в судебных инстанциях (л.д. 17-18, 28-35, надзорная жалоба в ВС РТ), однако этим доводам не была дана правовая оценка.

Материалы дела наглядно свидетельствуют о существенном нарушении применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о существенном нарушении установленного законом процедуры и порядка направления на медицинское освидетельствование. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении не содержат сведений об обстоятельствах, послуживших законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, что предусмотрено ч.ч. 1.1, 2, 4 ст. 27.12 КоАП РФ, пунктами 4, 10 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, протокол об административном правонарушении содержит существенные противоречия по времени совершения вменяемого мне правонарушения.

 

Нарушение закона при собирании и закреплении доказательств по делу имеет следствием недопустимость использования процессуальных документов в качестве доказательств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Очевидно, что при таких обстоятельствах действия инспектора ДПС носили явный и намеренный противоправный характер, а привлечение меня к административной ответственности является незаконным.

Конституция РФ является верховным законом страны и имеет верховенство над остальными законами, и если допустить, что ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст 26.2 КОАП РФ имеют юридичекую силу на РФ, то доказательтва полученые с нарушением закона не долны быть признаны допустмыми!

В части 1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 17.07.2009) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации определена как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

 

Согласно части 1 ст.10 этого же закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.


Норма ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административную ответственность за неисполнение требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Законным требование сотрудника полиции также нельзя признать в связи с нарушением инспектором ДПС установленных законом процедуры и порядка направления на медицинское освидетельствование и в связи с невыполнением инспектором ДПС требований принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
Очевидно, что и.о. ст. гос. инспектора ОГИБДД МВД капитан полиции Н. И.Г. в силу своего служебного положения не мог не знать о совершении им противоправных и противозаконных действий при привлечении меня к административной ответственности и, по-видимому, находясь в здравом уме, о внесении недостоверных сведений в процессуальные документы.

При этом факт составления протокола об а/п и самого правонарушения ничем кроме протокола (который имеет много противоречий по времени и месту а/п, а также многочисленные нарушения ФЗ РФ) не доказывается: ни понятыми, ни показаниями приборов, ни фото- видео фиксацией, ни другими свидетельствованиями.

При прошу учесть то, что выводы судей не мотивированы достоверными и допустимыми доказательствами по делу, ссылками на нормы закона и материалы дела; решения судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах по делу. Доводы защиты судами не рассмотрены и не опровергнуты. Доказательства, представленные ГИБДД и полученные с нарушением закона,  приняты  судами с заранее установленной силой.
Кроме того, судья районного суда в решении по жалобе на постановление по делу ссылается на опрос сотрудника ОГИБДД МВД России по Муслюмовскому району РТ – Н. И.Г., и делает выводы, что оснований не доверять показаниям Н. И.Г., нет, что у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в правдивости пояснений Н. И.Г.
Однако указанный сотрудник полиции не явился в судебное заседание, назначенное на 21 августа 2012 года в рамках ст. 153 ГПК РФ в районном суде (определение судьи Муслюмовского районного суда республики Татарстан от 08 августа 2012г.), был извещен надлежащим образом (расписка представителя ОГИБДД от 14.08.2012г.). Естественно, что данный сотрудник полиции в суде не опрашивался и материалы дела не содержат сведений об опросе Н. И.Г. в районном суде. Среди лиц, явившихся в суд (протокол судебного заседания от 21 августа 2012 года) инспектор ДПС не значится. Данный поступок никак не свидетельствует   об объективности, справедливости и законности   решения федерального судьи  Муслюмовского районного суда, а говорит о том, что этот судья использует те же методы сбора доказательной базы, что и указанный инспектор ДПС.

Считаю, что инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан капитан полиции Н/ И.Г. в нарушение закона действовал в своих корыстных целях, а остальные должностные лица покрывают противоправные действия указанного инспектора ДПС.
Считаю, что правоохранительные органы должны провести тщательное, всестороннее, полное, объективное и гласное расследование случившегося.

 

Прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, взять под личный контроль расследование происшедшего опасного инцидента, поручить ответственным прокурорским работникам проведение полноценной проверки изложенных фактов, противоправных и незаконных действий

 

Данное обстоятельство вполне четко, ясно и однозначно определяет тот уровень контроля за деятельностью своих подчиненных, который, по-видимому, давно уже сложился и существует в Муслюмовском подразделении ОГИБДД отдела МВД России по РТ.

 

Для читателей: скриншоты 2 протоколов, которые созданы в одно и то же время, одним и тем же инспектром ДПС. Чудеса:)

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При проведении мер обеспечения инспектор нарушил следующие статьи:

ч.ч. 1 и 2 ст. 25.7, ст. 27.1, ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, пункты 4 и 11 Правил освидетельствования лица,  , ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, пункты 127,  130, 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации , ст. 28.2 КоАП РФ ч. 2 ,часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ,  а также протокола содержат противоречия во времени и по месту а/п. Протокола не согласованы и не взаимосвязаны.

 

Добавлено 15 января. Финал истории.

Пришло письмо от ГП- стандартная отписка, причем его написал не прокурор, а какой то офисный работник. Решение ВС - оставил решение без изменений, несмотря на все нарушения. Но мы не останавливаемся, будем обращаться в КС РФ И Европейский суд по правам человека.

УЖАС!!! БЕЗЗАКОНИЕ!!! Но вот инспектора  ИДПС уволили за получение взятки 25 000 (вернул права лишенному), все таки Бог есть, подробнее читайте тут.

Видео по теме

Так работают некоторые сотрудники милиции. Конечно единичные случаи не должны говорить об общем.

Шок!!! Откровенное интервью сотрудника ДПС Ставрополя.

Как работает ГИБДД, как подставляют, фабрикуют дела.

Слушать до конца! Голос собеседника изменен плагином...
Скоро так же вы увидите запись прямого эфира с полицейским, самые интересные вопросы будут заданы, на которые будут даны честные ответы!
Напоминаю это интервью ДЕЙСТВУЮЩЕГО СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ ДПС, имя выдуманное.


Часы на видео что бы не было сомнений в том что видео не монтировано.

Добавлено 10 февраля. Видео заблокировано в ютубе, но вы можете его посмотреть по этой ссылке(нажмите)

 

 

 

Комментарии   

 
+1 #8 Администратор 08.12.2012 14:54
Скоро уже должен быть ответ от ГП, опубликую его отдельной статьей и дам тут ссылку.
Цитировать
 
 
+3 #7 Администратор 07.12.2012 07:42
Получил ответ сегодня от В.В. Жириновский, который готов оказать посильную помощь. Спасибо Вам И партии ЛДПР.
После обсуждения вопрса с адвокатом я, возможно, Вам направлю официальное заявление.
Текст письма:
Я получил Ваше обращение, с которым внимательно ознакомился.

Для дальнейшего рассмотрения обращения Вам необходимо выслать ЗАЯВЛЕНИЕ с указанием фамилии, имени, отчества, полного адреса с почтовым индексом, и краткое изложение сути вопроса. К заявлению нужно приложить КОПИИ ДОКУМЕНТОВ, касающихся Вашей просьбы (адрес: 103265, г.Москва, ул. Охотный Ряд, д.1, руководителю Фракции ЛДПР в Государственной Думе Жириновскому Владимиру Вольфовичу).

Благодарю Вас за оказанное мне доверие. Мы внимательно рассматриваем все поступающие обращения и стараемся по мере возможности помочь людям.

Желаю Вам успехов и крепкого здоровья!
С уважением,

В.В. Жириновский
Цитировать
 
 
+2 #6 Без вины виноватые 06.12.2012 20:38
Наш суд самый гуманный суд в мире :):):):):)
Чикатило искали 8 лет. Действительно, следствие установило, что был расстрелян один невиновный человек. Это официально признано.
Цитировать
 
 
+4 #5 Администратор 06.12.2012 15:29
Цитирую Честный человек:
Назовите имена судьей, Пусть страна знает своих героев. Пусть они горят в аду.

Спасибо друзья за поддержку. Но имена судей писать нельзя, да я лично их не веню, виновата сама система. Прошу писать мне по обратной почте. Если соберем хотя бы миллион подписей и напишем письмо В. Путину, то может дело сдвинется с пути и свершится честный суд и генеральная прокуратура даст протест.
Спасибо всем, кому не безразлична судьба россии и власть закона. С уважением Администратор сайта!
Ссылка на статью отправлена в ГУ УСБ РФ, Управление ГИБДД по РТ и РФ, а также на имя В. В. Жириновского.
Цитировать
 
 
+14 #4 Честный человек 06.12.2012 14:55
Назовите имена судьей, Пусть страна знает своих героев. Пусть они горят в аду.
Цитировать
 
 
+1 #3 Олег 06.12.2012 13:13
Меня также лишили, без понятых. Тут никакой прокурор не поможет. закон тут не писан. Не думаю что он даст положительный ответ.
Эх Россия, куда ты катишься....Где закон?
Цитировать
 
 
+4 #2 Юрист. 06.12.2012 07:20
Почему именно по пьяным делам судьи так упорствуют, говорят есть устное распоряжение верховного судьи- с пьяными(или якобы пьяными) особо не серемонится.Лиш ать всх подряд, может причина в том. А если нет понятых, можно любого водителя так подставить.Прос то составить протокала без него, а машину забрать, сказав что она в угоне.Вот мы безащитны перед произволом
Цитировать
 
 
+2 #1 Владимир 06.12.2012 07:14
Да наши суды, особенно в административны х делах необьективны. Особенно это касается дел Гаи. Судьи говорят нет основаня доверять показаниям сотрудника полиции, так они говорили и по делу Чекотилы, когда растреляли сколько невинных людей. Да и сколько таких случаев.А права лишают несомотря на все нарушения закона.Констуит уция судьям не закон!
Цитировать
 

Похожие материалы

      
 
top